ヨッピー『明日クビになっても大丈夫！』は”わかりみ”しかない──クリエイター、フリー志望者必読の書

2017年発売のヨッピーさん『明日クビになっても大丈夫！』（幻冬舎）を今さらながら読んだ。よくヨッピーさんのことを知らない人が持っているであろう彼へのイメージが、いい形で覆される、納得感あふれる、わかりみにあふれる一冊だった。

「ニューズピックス」か「ニュースピックス」か。あるいは「TOKAKUKA」気になる

NewsPicksのイベントに参加すると、「ニューズピックス」という人と「ニュースピックス」と呼ぶ人がいて気になって仕方がない。

原稿・記事を書く前に考えておきたい3つのこと

「こういうことが言いたいんですよね？」

こむすぽというウェブメディアでは、原稿はデスクとしてすべて手を入れていて、場合によっては、大半を書き換えることがあります。

素材のいいところを引き出すために、同じ素材で別メニューに再調理するイメージです。

LIGブログ編集長に「バズるコンテンツの共通点」を聴いた――成功メディアに学ぶ、本当にやってよかった・やらなきゃよかった施策大公開

LIGブログ編集長やのエキサイトのスマートフォン推進室プロデューサーなどが登壇するイベント【メディア運営社必見！】成功メディアに学ぶ、本当にやってよかった・やらなきゃよかった施策大公開に行ってきた。3月26日夜、目黒のHUB Tokyoで行われた。参考になる話が結構聞けたが何と無料だった。

「同業者がヒクくらいにやれ」――電子書籍セミナーで学んだこと

　電子書籍のセミナーに２日続けて出席した。
 　
 １日はAdobeのDigital Publishing Suite関連で、ADPユーザの企業担当者が登壇して事例を述べる内容（パネルディスカッションもあり）。無料セミナーだけに宣伝臭が強いのはさておき、“ADPユーザ”というくくりでは大きすぎと感じた。ADPでいろいろできるのは分かったが、制作の人間としては、自分が取り組んでいる業務内容に即した内容について掘り下げた内容だったらよかったなぁと感じた（このセミナーがちょっと面白かったのは、背広姿の参加者が多かったこと。いつも出るようなセミナーはラフな格好の出席者が多い）。 

　2日目は半蔵門で行われた、士業の方々に向けたセミナー。自分は税理士でもって会計士でもないが、縁あって末席に座らせてもらって聴講した。参加者に「電子書籍の筆者になりませんか」という提案含みの内容で、講師はサニー久永さん。恥ずかしながらサニーさんのことは今回知ったのだが、セミナーの内容はかなり具体的で面白かった。いつもより短い時間に凝縮したセミナーだったらしく、若干の消化不良感はあったものの（致し方ない）、無料でいいんだろうかと思うほど役に立ちそうな内容だった。 

　終了後、懇親会があるというので出席。会場近くの店で十数人で飲みながらセミナーの感想や、出席者それぞれが電子書籍を出すとしたらどういう内容がいいか、どういった目的でやるか、などを話し合った。サニーさんにも少しばかり話をうかがった（主役は士業の皆さんなので邪魔しないよう）。 

　たまたま隣り合わせになった方が最近独立したとのこと。同業者との差別化をどうすればいいか、ブランディングをどうしたらいいか考えているとという。電子書籍の活用を中心に話し合ったのだが、単に「税理士が書いた」「会計士が教える」では電子書籍のウリにはならない。出すからには売れるものにしたいし、売れなきゃブランドは確立できない。そうなると鶏が先か卵が先かという話のようだが、自分の打ち出し方、売り方の“方向性”は考えなきゃならない。

 　しかし誰しも自分のことを客観視して、どの部分、どの要素ならセールスポイントになりそうか、なんて分からない。たとえ分かったとしても、どうやってアピールすればいいか、アイデアはそうそう浮かばない。そういう、いわゆるセルフブランディングの話になった時のサニーさんのアドバイスに目から鱗が落ちる思いだった。

 　それは

 「同業者がヒクくらいやったほうがいい」 

というものだった。

 　もちろん、「同業者がヒクようなやり方をしろ」といっているのではない。同業者はライバルの戦略、やり方を注視しているだろう。しかし、それ以外の人の視線を集めるのは難しい。「自分を売る」ということに慣れている（長けている）ならともかく、普通に自己アピールなんかやろうとしても、ついこじんまりとまとめてしまうものだ。周囲が「やり過ぎ」と思えるくらいやらないと、注目なんてしてもらえないのだ。 

　当たり前といえばそうなのだが、思い切りが必要だ。人は他人になど大して興味がない。だから関心をもってもらうには、分かりやすくして、打ち出したいポイント以外は排除したほうがいい。 

　それは記事の書き方にも通じると思う。
　本当はこんな話も聞いた、本筋じゃないけどあんな情報もある、なんてことまで書いてたら、何がいいたいのか読者の伝わらない記事になってしまう。本当にいいたいこと以外は思い切って落とす勇気、誤解を招くことを恐れない心構えが必要だ（嘘はダメだし、目立つこと最優先でやり過ぎると読者にあきれられるが…）。 

　自分の100％思い通りには相手には伝わらないし、すべてを受け止めてもらえる、期待する形で理解してもらえるなどという考えは不遜だし、幻想だ。少しでも自分の期待に近い理解を広げるための努力は必要だろうが、理解度が100％に近くなくてもいいから、関心を持ってくれる人を増やす段階というものもあるのではないか。記事にしろセルフブランディングにしろ、「これがウリです」とはっきりさせること。 

　その結果、敵が生まれるかもしれないが、むしろそれは歓迎すべきことではないだろうか。自分を偽ってはいけないが、まゆをひそめられるくらいの思い切りが必要だということは覚えておきたい。



(サニーさんの著書、遅ればせながら読んでます)

「やるやる詐欺」は被疑者も被害者も自分だ

アウトプットの機会を自ら作ることの意義

「やればできるのに」は 「やらずに先送りしていれば、本当はできないかもしれない現実を突き詰められなくて済むということなんだよな」−−。

　先日、セルフブランディングに関する取材をして、こんなことを思って反省した。

　話を聞かせてくださった方が、「アウトプットの機会は無理にでも作ったほうがいい。機会があると強制的にインプットするようになるし、意見をもらえるようになったり知り合いも増えたりする」とおっしゃっていて、しごくもっともだと思い、同時にギクリともしたのだ（記事が未公開なので取材の詳細は伏せる）。

　ここでいうアウトプットは、何も本や雑誌の記事を書いたり講演したりという大げさなものでなくてもいい。ブログを書くのだっていい。何かをインプットしたら、せっかくだからアウトプットしたほうがいいというのはもっともだと思う。しかしそれは「言うは易く行うは難し」で、続けることは難しい。自分もそのハードルの高さを感じている。、このブログのエントリの頻度が下がっていることがそれを証明している。

　だが自分にも書きたいテーマ、調べたい、詳しくなりたいテーマがいくつかある。以前からあるテーマもあれば、最近思いついたものもある。特に思いついたばかりのあるテーマは、大変そうだがやりがいも意義もあると思っている。ならすぐにでも書き始めればいいのだが、つい「このブログ（書きながら考える、考えながら書く）にはテーマがあわないので別ブログにしたほうがいいだろうなぁ」「ちゃんとインプットをある程度して恥をかかないようにしてから始めたほうがいいよなぁ」と思い、始めるのをためらっていた。

　そこで気づいたのは、これではやるやる詐欺ではないかということだ。この詐欺は被疑者も被害者も自分だから、余計にたちが悪い。四の五のいわずに書けばいいわけだから、まずは始めよう。このブログの更新頻度を上げつつ、書きたいテーマについては別のどこかで早々に書き始めたいと思う。

そこで何をどう書くべきか――「視点」について考える（１）

FJの休刊号・2012年６月号を発行した４月21日から一カ月が経過しました。

月刊誌なので１カ月は書店に置いてもらえるとして、５月21日までにはなくなります。
つまり本日、とうとう書店からも姿を消したことになります（サイトでは今後も販売しますが）。

こうなったことについて、
「編集長として書かねばならないこともあるのでは」というご意見もあるでしょう。
しかし言いたいこと、書きたいことは誌面で書いて（編集して）きました。
もちろんできなかったこともあり、またいつか……などという考えもありますが、
それができなくなったことは、すなわち力が足りなかったわけですから、
挑戦が広い支持を得られなかったという事実を甘受しながら、
次の歩みを繰り出さなければいけないのだろうと思いました。

ところで、これまであちこちで少しずつブログのようなものを書くなどしてきて、
ＦＪに携わっていた間は、アメブロでもやってきました。
このままブログタイトルだけ変更して続けるということも考えましたが、
ＩＤがfinancialjapanのママでよいのだろうか、ということもまだ整理できていません。

だからといってアメブロのアカを消してしまうつもりはないのですが、
一方で、アクセス数カウント法など、アメブロについて
数々の疑問が寄せられている現状にあって、
アメブロだけで続けていくのもなぁ、と考えたこともあり、
新たにブログを立ち上げていろいろ書いていくことにしました。
（アメブロを消さない理由には、financialjapanという名前を残しておきたいということもあります）


というわけで今日からここで（も？）書いていきたいと思います。


＊　　　＊　　　＊　　　＊　　　＊　　　＊　　　＊　　　＊　　　＊


最初のエントリを何にしようかずっと考えていて、
さっきまで「色」について書くつもりだったのですが、
急きょ、「視点」について考えてみたいと思います。
まさにブログタイトルのように考えながらまとめていきたいと思います。


実は先日からエラそうなことにライター・編集講座なるものを始めました。
http://www.facebook.com/events/382734945106772/

編集長としては、今のところ結果を出せていませんが、
少なくとも、人の文章を分かりやすく直すだとか、
推敲や編集のスキルは、それなりにあるんだろうと思っています。
（クセもあるし、表現の幅も広くなんかありませんし、
そもそも「面白い文章を書く」能力が自分にあるとは思っていませんが、
分かりやすくする、推敲するのはそれなりに得意な気がしています）

そこで文章がうまくなりたいという方に教えるということをしています。
その過程で受講生の皆さんにはお伝えしたのですが、

「視点を知ること」

は本当に重要だと最近改めて思います。

例えばそれは、その媒体（ブログ）で伝えるべきこと、
個々の記事で伝えること、伝えるべきことを規定します。
何を書く（べき）か、どう書く（べき）かについてがおのずとハッキリします。

ただそれは、「書きたいことが何なのか決める」ということでは、必ずしもありません。
なぜかというと、職業ライターは、必ずしも自分が書きたいことを書いているわけではないからです。仕事であれば、ネタをフラレて書くわけです。それは一部のブロガーの方もそうでしょう。読者が読みたいであろうと思えテーマなら、さほど関心はなくともそのテーマについて書くはずです。
まぁ個性が大切なブロガーはともかく、仕事で文章を書く場合は、発表する媒体によって、そこで書くべきことは変わりますから、必ずしもそこに筆者の視点は必要ないということが珍しくありません。
そういう仕事の発注の仕方（ライターに個性を求めない）の是非はここでは論じません。ここで指摘したいのは、

その記事で何を書くべきなのかということは、
視点が分かっていなければ、分からない（書けない）

ということです。当たり前ですね。逆にいえば、

視点が分かれば、何をどう書くべきかが分かる

わけです。書ける人からすれば、しごくもっともなことなので、読み飛ばしていただいたほうが良い。
ですが、書けない人は、それがスッと理解できないという場合が多いように思います。

分かりやすくいえば、

・　発注元が記事に、自分に何を求めているのか
・　その記事で読者に何を伝えるべきなのか
・　その記事に、そのメディアに読者は何を望んでいるのか。

ということが分かるかどうか。それは、“出発点”としては大きな違いです。
（それが分かっていれば、そこから外すということもできます＝分からないと外せない）

世の中で何か起きた時、ニュースを聞いた時、そこで取り上げるべきかどうかが分かります。
取り上げると仮定して、何をどう書くべきかが分かります。

すごく分かりやすくいえば、R25の巻頭の「RANKING×REVIEW」で書くのと、
ウーマンエキサイトに書くのとでは、まず取り上げるネタも違うでしょうが、
たとえ同じネタで書くとしても、まっっったく違う記事になるわけです。

これだけ違えば分かりやすいですよね。
（「そんなん分かって当たり前」と思ったら、何か一つテーマを決めて、自分なら何をどう書くか考えてみてはどうでしょうか。金環日食でも、きゃりーぱみゅぱみゅブームでも、河本準一家族の生活保護受給の件でも、チャンピオンズリーグでも、B-CASでも何でも構いません。それを、どこに発表するかという想定とかけあわせて、何を書くか考えてみる。意外に難しいかもしれません）

それに、いつも分かりやすいとは限りません。
たとえば同じ雑誌でも、コーナーによって書くこと、書き方は変わりますし。時期によっては同じ雑誌、同じテーマでも、書くこと自体が異なります（視点はブレてはいけませんが）。

ライターとして分かるべきなのは、
自分が書く記事は、何のため掲載される記事なのか。
このページのこの文章で伝えるべきなのは何か。

そういうことです。それが分かると、話が早い。

ただし「話が早い」のが「正しい」とは限りません。

直観的に分かるからいいというものでもないのです。何かネタを振られたときに、「あっ、これなら、こういうことを書いたらどうだろう」「データやコメントは、あそことあのサイトで調べればいいだろう」ということにすぐに気づけば、たしかに話は早いのですが、それが正しい・面白いとは限らないからです。

「ストロベリーナイト」では、姫川は直観をもとに捜査を進めますが、日下はとにかく丹念にデータを積み上げていき、直観という予断を可能な限り排除します。まったく手法は異なりますが、どちらが正しいというわけではありません。
（ただしネタ元はたくさん持っておくべきです。ネタを振られてからあちこち調べ始めるのでは遅い）


ですが、「話が早い」という意味では、すぐに分かったほうがいいわけです。
今どきそんな悠長に仕事なんてしてられませんから、サッと分かったほうがいい。


また、これは言うまでもないのですが、途中で、そのロジックが成り立たないことやデータが集まらないこと、結果的に面白くないことが分かったら勇気をもって別の方向に進まなければいけません。
推論がなければ調査は進みませんが、調査の結果、推論が間違っていることが分かったら、論理を組みなおさなければいけません。でないとねつ造やデータの都合のいい解釈をするようになりますから。



記事に正解はない、ということがよく言われます。

ですが、不正解はいっぱいあります。


少なくとも視点が分かれば、その不正解にたどりつくことはなく、バッサリ直されることもなくなります。